公司治理、 CSR、 信用評等 財報舞弊公報SAS No. 99概述 2004-09-05 方順逸；黃培琳；李冠皓 博達案之失，導致4會計師被處停業2年之重刑。會計師於上訴時，所持理由為「停簽期限過久，將對工作權造成難以回復之損害」，並非訴諸原聲稱的「已盡到各項專業應盡義務」。意思是，會計師同意有疏失，但抗議懲罰過重──這比較接近財報使用者的想法。 對會計師的疏失，主管機關下的藥方是重修會計師法、加重處罰，與安隆案等一樣。但是，在閱讀過美國審計公報SAS(Statement on Auditing Standards) No. 99後，我們認為可能下錯藥了。會計師的疏失有兩類：獨立性不足、或專業不足。嚴懲必能防治不獨立，但並不能直接提高專業能力。安隆案是獨立性問題，故以嚴懲治之；博達案呢？應是專業不足之失。 查看完整內容 本文為付費文章，立即訂閱觀看全文 ➢ 相關關鍵字： 49期 ➢ 延伸閱讀 偵察財報舞弊可能性之理論──以SAS No. 99為師 偵察財報舞弊可能性之試作 借鏡沙氏法案進行修法之探討
博達案之失，導致4會計師被處停業2年之重刑。會計師於上訴時，所持理由為「停簽期限過久，將對工作權造成難以回復之損害」，並非訴諸原聲稱的「已盡到各項專業應盡義務」。意思是，會計師同意有疏失，但抗議懲罰過重──這比較接近財報使用者的想法。 對會計師的疏失，主管機關下的藥方是重修會計師法、加重處罰，與安隆案等一樣。但是，在閱讀過美國審計公報SAS(Statement on Auditing Standards) No. 99後，我們認為可能下錯藥了。會計師的疏失有兩類：獨立性不足、或專業不足。嚴懲必能防治不獨立，但並不能直接提高專業能力。安隆案是獨立性問題，故以嚴懲治之；博達案呢？應是專業不足之失。
會員
會員