公司治理、 CSR、 信用評等 偵察財報舞弊可能性之試作 2004-09-05 陳惠玲 由SAS No. 99偵察舞弊之規範，配上資料庫，我們找出10個較能代表財報舞弊三大要件之指標，並以此驗證93年出事、但TCRI調降過慢的4個公司：博達、突破、協和及衛道。 驗證結果詳列於表一，博達及突破的舞弊傾向極明顯，特別是突破，在89年初即已露出跡象；不過衛道、及協和二軟體業則否。這可能是： 指標設計不當，未偵察出掏空虛列之資產──協和之版權、代理權交易就可能涉及掏空 資產高估一直是TCRI評等過程中的棘手問題，截至目前尚未理出系統化的評估方法，雖是逐案檢視，但不敢大手筆下調，僅能提醒。 不過，財務會計準則委員會已發布第35號公報「資產減損之會計處理」，將於94年起適用；再加上，會計師在博達案後成驚弓之鳥，簽證極其謹慎，預計資產高估狀況應會減少。 並未涉及財報舞弊，財務狀況之所以快速惡化，在於不當投資過多過速、以致於無錢還債──衛道即應屬此類個案 查看完整內容 本文為付費文章，立即訂閱觀看全文 ➢ 相關關鍵字： 49期 ➢ 延伸閱讀 偵察財報舞弊可能性之理論──以SAS No. 99為師 財報舞弊公報SAS No. 99概述 借鏡沙氏法案進行修法之探討
由SAS No. 99偵察舞弊之規範，配上資料庫，我們找出10個較能代表財報舞弊三大要件之指標，並以此驗證93年出事、但TCRI調降過慢的4個公司：博達、突破、協和及衛道。 驗證結果詳列於表一，博達及突破的舞弊傾向極明顯，特別是突破，在89年初即已露出跡象；不過衛道、及協和二軟體業則否。這可能是： 指標設計不當，未偵察出掏空虛列之資產──協和之版權、代理權交易就可能涉及掏空 資產高估一直是TCRI評等過程中的棘手問題，截至目前尚未理出系統化的評估方法，雖是逐案檢視，但不敢大手筆下調，僅能提醒。 不過，財務會計準則委員會已發布第35號公報「資產減損之會計處理」，將於94年起適用；再加上，會計師在博達案後成驚弓之鳥，簽證極其謹慎，預計資產高估狀況應會減少。 並未涉及財報舞弊，財務狀況之所以快速惡化，在於不當投資過多過速、以致於無錢還債──衛道即應屬此類個案
會員
會員